Коллегия Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда в Ростове под председательством судьи Оксаны Ереминой рассматривает непростой спор между брянским предпринимателем Владимиром Стародубцем и ООО "БДА Капитал", поставившей ему семена озимой ржи. Речь идет не только о внушительных денежных суммах - выдвинутый иск в разы больше стоимости семян, но и о репутационных потерях. Об этом пишет «Российская газета».
Брянские СМИ преподнесли эту как победу фермера Владимира Стародубца над «нерадивым» поставщиком семян. На них была ставка, но она не сыграла, якобы фермер пострадал.
Но история эта принимает совсем другой оборот, когда узнаешь детали того, как проводилась экспертиза в ФГБУ "Россельхозцентр". Причем по инициативе того же Владимира Стародубца, истца. Это филиал ФГБУ, учредителем которого значится «Российская Федерация» в лице Министерства сельского хозяйства. Щедрого до бюджетных субсидий в Брянскую область и в «Мираторг». В Клинцовском районе трудятся отец и два его сына по фамилии Стародубец. О серьезности их намерений (ну, и о близости к властям) говорят государственные поставки, которые выигрывает КФХ "Стародубец". Например на полмиллиона рублей КФХ "Стародубец" отгрузило зерна ржи продовольственной 2 класса в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области. Как говорится, "чужие здесь не ходят". О семинарах в Клинцовском районе писала пресса.
Интересен в этой связи комментарий юриста, опубликованный в «Российской газете». Юрий Пустовит, управляющий партнер адвокатского бюро "Юг", заметил странные особенности проведения экспертизы.
Истец без замечаний принимает от ответчика семена вместе с сертификатом качества, выданным ФГБУ "Россельхозцентр" по Липецкой области, затем сам по своей инициативе заказывает в ФГБУ "Россельхозцентр" по Брянской области проверку их качества и протокол испытаний, который подтверждает, что с семенами все в порядке. Суд первой инстанции это игнорирует. Ему более убедительной кажется изготовленная по заказу истца за его деньги досудебная экспертиза семян, проведенная Брянским аграрным университетом, на видеозаписи которой голос за кадром произносит: Как он скажет, так и сделаем...
Договор поставки дает истцу право предъявить претензии по качеству в течение 15 дней после передачи семян. Истец предъявил ответчику претензию значительно позже. Суд первой инстанции взыскал одновременно и расходы на посев, и упущенную выгоду. Это все равно, как если бы мебельная фирма, изготовив из поставленных досок мебель, продав ее и получив прибыль, затем взыскала с поставщика досок расходы на их обработку.
Договор поставки ограничивает ответственность компании перед истцом стоимостью некачественной партии семян - 12 миллионов рублей. Однако суд взыскивает 101 миллион рублей, проигнорировав ограничение ответственности.
Свой комментарий по этой теме нам дал руководитель компании «БДА Капитал» Сергей Кремененко. Сейчас мы готовим его к публикации.
Обсуждение ( 9 комментариев )