Этот материал журналистка Евгения Чалиян написала в 2016 году. Тогда она пыталась объяснить нерукопожатному Владимиру Панихину, редактору газеты "Комсомолец Брянска", почему рядом с ним даже на одном поле не сядут коллеги по цеху - корреспонденты, репортеры, журналисты. С тех пор ничего не изменилось. Как заправлял Панихин свитер в джинсы, так и заправляет, как носил целлофановые пакеты с растянутыми ручками, так и носит. По-прежнему продается его мнение, только теперь на меньшую аудиторию - всего 1600 экземпляров. Вова не гнушается перепечатывать материалы, темы, трепать одну и ту же косточку, которую он нарыл в грязи лет двадцать назад. Но об этом в следующем материале.
ЧИСЛИТЕЛЬ – ЗНАМЕНАТЕЛЬ
По моим наблюдениям, за два месяца трепыханий «Комсомольца» ни одно издание не подало голос в его защиту. Редактор Владимир Панихин объясняет это всеобщей зависимостью СМИ от бюджетных подаяний, исходящих от власти. Еще Панихин сетует на отсутствие корпоративной солидарности и аморфное состояние областной организации Союза журналистов.
Но есть еще одно обстоятельство, которого не хочет замечать редактор «Комсомольца» и которое, возможно, пересиливает первых два: откровенное неуважение ко всем, кто не готов разделить его взгляды и оценки. (Они-то всегда кажутся редактору единственно верными). В таких случаях дискуссия с противниками обретает, да простят меня коллеги, просто хамский характер. «Знатная пиарщица», «цельнометаллический Мыкола», «визгу много, шерсти нет», — навскидку взятые оценки вполне достойных уважения политика, руководителя областного департамента. Известного в области предпринимателя, который удерживает свое предприятие на российском, и не только, рынке, в мало грамотных, с точки зрения экономической, статьях он именует «дятьковским Бендером»…. Таких оценок с лихвой – в каждом номере.
Манерой письма «Комсомолец» напоминает известного в журналистской среде Алексея Кострыкина, который по молодости еще подписывался под статьями, но потом перешел исключительно на псевдонимы. Видимо, стиль «инкогнито», исподтишка, открывает больше возможностей хлестать противников по щекам без риска получить ответное.
Многие мои коллеги убеждены, что и по сей день беспардонный Кострыкин водит пером по страницам «Комсомольца». А если это не так, значит, нынешний редактор газеты оказался его достойным учеником, едва ли не превзошедшим своего учителя. Так или иначе, в «КБ» не стоит искать подлинные фамилии журналистов, изводящих «социальные язвы», — одни ухватовы, петровы, бабушкины, дедушкины… За редким исключением эксклюзивов, под которыми ставит собственную подпись Владимир Панихин. Такого, пожалуй, не встретишь ни в одном уважающем себя (и своих читателей) СМИ.
Как не встретишь подобного, не побоюсь повториться, хамского отношения к своим коллегам-журналистам, как на страницах «Комсомольца». Пощечины так и сыплются: одно издание «прогнулось под власть», другое «облизывает власть», в третьем Панихина не устраивает редактор, который «постарел», в четвертом журналист, такая-сякая госпожа, (это про меня уже), будучи на пресс-конференции, не задала ни одного вопроса!…
Смешно. И не смешно. Ведь после этого, попав в беду, редактор «БК» сетует об отсутствии корпоративного духа. Ну, да, не всем же, выкрикивая «Хлеба и зрелищ!», делать упор на зрелища.
Между тем, «зрелищность» стала у Панихина самоцелью. Ни для кого не секрет, что зачастую она подкрепляется меркантильными интересами. Кто платит, тому газета и подыгрывает.
Если кто помнит, несколько лет назад разразился крупный скандал между Панихиным и владельцем сайта «Брянск.ру» Вадимом Корчагиным, выложившим в сеть звуковую распечатку беседы Панихина с некими посланцами предпринимателя. Беседа сопровождалась таким отборным матом, что Панихину оставалось рассчитывать только на «эмоциональную устойчивость» слушателей. Но камнем преткновения было вытекающее из всего этого утверждение Корчагина: «Разоблачитель Панихин не брезгует любыми проплаченными темами». И знаете, что прозвучало в ответ?
Цитируем по публикации самого Панихина: «Мы идем на сотрудничество с теми, кто просит возразить власть предержащим… Хотя бы порой и за плату, но лишь в тех случаях, когда это совпадает с общественными интересами».
В чем заключается «общественный интерес», что совпадает с ним, а что не совпадает, — это дано определить исключительно самому Панихину. Невольно вспомнишь замечательную формулу, выведенную Львом Николаевичем: человек подобен дроби, где числитель – это то, что думают о нем окружающие, а знаменатель – то, что думает о себе он сам. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь.
В нашем случае явно зашкаливает знаменатель.
Обсуждение ( 1 комментарий )